head-wel

Hvorfor Effektiv, Modern SEO Krever teknisk, kreativ og strategisk tenkning

Det er ingen tvil om at mye har endret seg om SEO, og at feltet er langt mer integrert med andre aspekter av online markedsføring enn det en gang var. I dagens Tavle fredag, skyver Rand tilbake mot ideen om at effektiv moderne SEO krever ingen teknisk ekspertise, som beskriver en fantastisk liste over tekniske elementer som dagens bransjen trenger å vite om for å være virkelig effektiv.

Hvorfor Effektiv, Modern SEO Krever teknisk, kreativ og strategisk tenkning - Tavle fredag

For referanse, her er et fortsatt av denne ukens tavle. Klikk på den for å åpne et bilde med høy oppløsning i en ny fane!

video transkripsjon

Howdy, Moz fans, og velkommen til en annen utgave av Whiteboard fredag. Denne uken kommer jeg til å gjøre noe uvanlig. Jeg pleier ikke å påpeke disse uoverensstemmelser eller liksom ta problemet med andre folks innhold på nettet, fordi jeg vanligvis finner ut at det er ikke alle som verdifullt og nyttig. Men jeg kommer til å gjøre et unntak her.

Det er en artikkel av Jayson Demers, som jeg tror kan faktisk være her i Seattle - kanskje han og jeg kan henge ut på et tidspunkt - kalt ". Hvorfor Modern SEO krever nesten ingen teknisk kompetanse" Det var en artikkel som fikk en sjokkerende mengde trekkraft og oppmerksomhet. På Facebook har det tusenvis av aksjer. På Linkedin, det gjorde det veldig bra. På Twitter, det fikk en haug med oppmerksomhet.

Noen folk i SEO verden har allerede påpekt noen spørsmål rundt dette. Men på grunn av den økende populariteten til denne artikkelen, og fordi jeg tror det er liksom dette hopefulness fra verdener utenfor av typen hardcore SEO verden som ønsker å dette stykket og går, "Se, dette er flott. Vi trenger ikke å være teknisk. Vi trenger ikke å bekymre deg for tekniske ting for å gjøre SEO. "

Se, jeg helt får klage på det. Jeg hadde lyst til å peke ut noen av grunnene til at dette ikke er så nøyaktig. Samtidig, jeg ønsker ikke å regne på Jayson, fordi jeg tror at det er meget mulig han skriver en artikkel for entreprenør, kanskje han har en slags forpliktelse til dem. Kanskje han hadde ingen anelse om at denne artikkelen skulle vekke så mye oppmerksomhet og investeringer. Han gjør gjøre noen gode poeng. Jeg tror det er bare virkelig tittelen og deretter noen av meldingene inne der at jeg tar sterk problem med, og så jeg ønsket å bringe dem opp.

First off, noen av de gode poengene han bringer opp.

One, klokt sier han, "Du trenger ikke å vite hvordan å kode eller skrive og lese algoritmer for å gjøre SEO." Jeg er helt enig med det. Hvis du i dag ser på SEO og du tenker: "Vel, jeg kommer til å få mer inn i dette temaet? Jeg kommer til å prøve å investere i SEO? Men jeg vet ikke engang HTML og CSS ennå. "

De er gode ferdigheter til å ha, og de vil hjelpe deg i SEO, men du trenger ikke dem. Jayson er helt riktig. Du trenger ikke å ha dem, og du kan lære og plukke opp noen av disse tingene, og gjør søk, se noen Tavle fredag, sjekk ut noen guider, og plukke opp mye av at ting senere som du trenger det i din karriere. SEO har ikke så vanskelig kravet.

Og for det andre, gjør han en intelligent punktet at vi har gjort mange ganger her på Moz, som er at, stort sett, en bedre brukeropplevelse er godt korrelert med bedre rangeringer.

Du gjør en flott nettside som gir god brukeropplevelse, som gir svar på hvor søkeren på spørsmål og gir dem usedvanlig godt innhold, mye bedre enn hva som er der ute allerede i søkeresultatene, generelt sett kommer du til å se glade søkere, og som kommer til å føre til høyere rangering.

Men ikke helt. Det finnes en rekke andre elementer som går inn her. Så jeg skal ta opp noen frustrerende punkter rundt stykket også.

First off, er det ingen anerkjennelse - og jeg synes dette litt urovekkende - at evnen til å lese og skrive kode, eller til og med HTML og CSS, som jeg tror er den grunnleggende sted å starte, er nyttig eller kan ta SEO innsats til neste nivå. Jeg tror begge disse ting er sanne.

Så å være i stand til å se på en webside, vis kilde på det, eller trekke opp Firebug i Firefox eller noe, og finne ut hva som skjer og deretter gå, "Å, det er derfor Google er ikke i stand til å se dette innholdet. Det er derfor vi ikke er rangering for dette søkeordet eller uttrykket, eller hvorfor selv når jeg skriver dette eksakte setningen i anførselstegn til Google, som er på vår side, dette er grunnen til at det ikke er å bringe den opp. Det er fordi det er du legger det etter at siden fra en ekstern fil som Google ikke har tilgang til. "Dette er tekniske ting, og være i stand til å se hvordan denne koden er bygd, hvordan den er strukturert, og hva som skjer der, veldig, veldig nyttig .

Noen koding kunnskap kan også ta din SEO innsats ytterligere. Jeg mener, så mange ganger, er SEO hindret av samtalene vi har med våre programmerere og våre utviklere og teknisk personale på våre lag. Når vi kan ha disse samtalene intelligent, fordi minst vi forstå prinsippene for hvordan en if-then-uttrykket er, eller hvilke software engineering beste praksis blir brukt, eller de kan laste opp noe til en GitHub depot, og vi kan ta en titt på det der, den slags ting er veldig nyttig.

For det andre, jeg liker ikke at artikkelen altfor reduserer all denne informasjonen vi har om hva vi har lært om Google. Så han nevner to kilder. Det ene er ting som Google forteller oss, og andre er SEO eksperimenter. Jeg tror begge disse er sanne. Selv om jeg vil legge til at det er liksom en sjette sans av kunnskap som vi får over tid fra å se på mange, mange søkeresultater og snill av å ha denne følelsen for hvorfor ting rangere, og hva som kan være galt med et nettsted, og får virkelig god på at bruk av verktøy og data i tillegg. Det er folk som kan se på Åpen Site Explorer og deretter gå, "Aha, vedder jeg dette kommer til å skje." De kan se, og 90% av tiden de har rett.

Så han koker dette ned til, en, skriver kvalitetsinnhold, og to, redusere transittstoppfrekvensen. Ingen av disse tingene er galt. Du bør skrive kvalitetsinnhold, selv om jeg vil påstå det er mange andre former for kvalitetsinnhold som ikke nødvendigvis er skrevet - video, bilder og grafikk, podcaster, masse andre ting.

Og for det andre, som bare gjør disse to tingene er ikke alltid nok. Så du kan se, som mange, mange folk ser og gå, "Jeg har kvalitet innhold. Den har en lav transittstoppfrekvens. Hvordan kommer jeg ikke rangere bedre? "Vel, dine konkurrenter, de også kommer til å ha kvalitet med lav transittstoppfrekvens. Det er ikke en veldig høy bar.

Også frustrerende, dette virkelig blir i min craw. Jeg tror ikke "skrive kvalitetsinnhold" betyr noe. Fortell meg. Når du hører det, for meg som er en helt handling ikke, ikke nyttig setning som er et råd som er så generisk som å være kasser. Så jeg skulle ønske at det var mer substans bak det.

Artikkelen gjør også, etter min mening, helt unøyaktig påstanden om at moderne SEO virkelig er redusert til "lykkeligere brukerne er når de besøker nettstedet ditt, jo høyere du kommer til å rangere."

Wow. Greit. Igjen, jeg tror bredt disse tingene er korrelert. Bruker lykke og rang er bredt korrelert, men det er ikke en 12:59. Dette er ikke som en "Å, vel, det er en 1,0 sammenheng."

Jeg vil gjette at korrelasjonen er nok nærmere å like siden autoritet rekkevidde. Jeg vedder på at det er som 0,35 eller noe korrelasjon. Hvis du skulle faktisk måle dette i stor grad på Internett og si som "Hei, du var mer fornøyd med resultatet ett, to, tre, fire eller fem," bestilling ville ikke være perfekt i det hele tatt. Det sannsynligvis ville ikke engang være i nærheten.

Det er massevis av grunner til at noen ganger noen som rangerer på side 2 eller Page 3 eller rangerer ikke i det hele tatt for en spørring gjør en bedre stykke innhold enn den personen som gjør rangere godt eller rangerer på side 1, posisjon 1.

Da artikkelen antyder fem og liksom et halvt trinn til vellykket moderne SEO, som jeg tror er en virkelig ufullstendig liste. Så Jayson gir oss;

  • God erfaring på stedet
  • Skrive godt innhold
  • Å få andre til å anerkjenne deg som en autoritet
  • Rising i sosial popularitet
  • Tjene lokal relevans
  • Håndteringen av moderne CMS-systemer  (som han bemerker mest moderne CMS systemer er SEO-vennlig)

Tingen er at det er ingenting faktisk galt med noen av disse. De er alle stort sett riktig, enten direkte eller indirekte relatert til SEO. Den ene om lokal relevans, jeg har noen problemer med, fordi han ikke oppmerksom på at det er en egen algoritme for slags hvordan lokale SEO er gjort og hvordan Google rangerer lokale nettsteder i kart og i sine lokale søkeresultater. Også ikke bemerkes er at økende sosial popularitet vil ikke nødvendigvis direkte hjelpe din SEO, selv om det kan ha indirekte og positive fordeler.

Jeg føler at denne listen er super ufullstendig. Ok, brainstormed jeg like ved toppen av hodet mitt i 10 minutter før vi filmet denne videoen en liste. Listen var så lenge at, som du kan se, jeg fylt opp hele tavlen og deretter ikke har mer plass. Jeg kommer ikke til å bry å slette og gå prøve og være helt komplett.

Men det er en stor, stor rekke ting som er viktig, kritisk viktig for teknisk SEO. Hvis du ikke vet hvordan du gjør disse tingene, er du senket i mange tilfeller. Du kan ikke være en effektiv SEO analytiker eller konsulent, eller in-house team medlem, fordi du rett og slett ikke kan diagnostisere potensielle problemer, rette opp de potensielle problemene, identifisere strategier som konkurrentene bruker, kunne diagnostisere en trafikk gevinst eller tap. Du må ha disse ferdighetene for å gjøre det.

Jeg skal kjøre gjennom disse raskt, men egentlig ideen er bare at denne listen er så stor og så lenge at jeg tror det er veldig, veldig, veldig galt å si teknisk SEO er bak oss. Jeg føler nesten at det motsatte er tilfelle.

Vi må være i stand til å forstå ting som;

  • Innhold rendering og indexability
  • C Rawl struktur, interne koblinger, Javascript, Ajax . Hvis noe er post-lasting etter siden og Google er ikke i stand til å indeksere den, eller er det linker som er tilgjengelige via Javascript eller Ajax, kanskje Google kan ikke nødvendigvis se de eller ikke er kryp dem så effektivt, eller gjennomgår dem, men er ikke å tildele dem så mye adresse vekt som de kan tildele andre ting, og du har gjort det vanskelig å lenke til dem eksternt, og slik at de ikke kan gjennomgå den.
  • Deaktivering gjennomgang og / eller indeksering av tynne eller ufullstendig eller ikke-søk-målrettet innhold.  Vi har en haug med søkeresultatsider. Skal vi bruke rel = forrige / neste? Skal vi robots.txt dem ut? Skal vi forby kryper med meta roboter? Skal vi rel = kanoniske dem til andre sider? Skal vi utelukke dem via protokollene inne Google Webmaster Tools, som nå er Google Search Console?
  • Administrere omdirigeringer, domene vandringer, innholdsoppdateringer . En ny del av innholdet kommer ut, bytte ut en gammel del av innholdet, hva gjør vi med den gamle del av innholdet? Hva er den beste praksis? Det varierer med forskjellige ting. Vi har en hel Tavle fredag ​​om de forskjellige ting som du kan gjøre med det. Hva om en stor viderekobling eller et domene migrasjon? Du kjøper et annet selskap, og du viderekobler sin side på nettstedet ditt. Du må forstå ting om underdomene strukturer versus undermapper, som igjen har vi gjort en annen tavle fredag ​​om det.
  • Riktig feilkoder, nedetid prosedyrer, og ikke funnet sider . Hvis 404 sider vise seg å alle være 200 sider, vel, nå har du gjort en stor feil der, og Google kan være kryp tonn 404 sider som de tror er ekte sider, fordi du har gjort det en statuskode 200 , eller du har brukt en 404-kode når du burde ha brukt en 410, som er en permanent fjernet, for å være i stand til å få det helt ut av indeksene, i motsetning til å ha Google revidere den og holde den i indeksen.

Nedetid prosedyrer. Så det er spesielt en ... Jeg kan ikke engang huske. Det er en 5xx-kode som du kan bruke. Kanskje det var en 503 eller noe som du kan bruke som er like, "Revidere senere. Vi skal ha litt nedetid akkurat nå. "Google oppfordrer deg til å bruke den spesifikk kode i stedet for å bruke en 404, som forteller dem:" Denne siden er nå en feil. "

Disney hadde det problemet en stund siden, hvis dere husker, hvor de 404ed alle sine sider i en time med nedetid, og deretter deres hjemmeside, når du søkte etter Disney World, ble, som "Ikke funnet." Å, jeez, Disney World, ikke så bra.

  • Internasjonale og flerspråklige målretting problemer . Jeg vil ikke gå inn på det. Men du må vite protokollene der. Duplikat innhold, syndikering, skrapere. Hvordan vi håndterer alle det? Noen andre ønsker å ta innholdet vårt, satte den på sitt nettsted, hva skal vi gjøre? Noen er skraping innholdet vårt. Hva kan vi gjøre? Vi har likt innhold på vårt eget nettsted. Hva skal vi gjøre?
  • Diagnostisering trafikk dråper via analyser og beregninger . Å kunne se på en rangering rapporten, å kunne se på analytics forbinder de opp og prøver å se: Hvorfor gjorde vi gå opp eller ned? Gjorde vi har færre sider blir indeksert, flere sider blir indeksert, flere sider får trafikk mindre, flere søkeord mindre?
  • Forstå avanserte søkeparametere . I dag, akkurat i dag, var jeg sjekke ut den tilhørende parameter i Google, som er fascinerende for de fleste områder. Vel, for Moz, nifs, relatert: oursite.com viser ingenting. Men for praktisk talt alle andre sit, vel, de fleste andre steder på nettet, den viser noen virkelig interessante data, og du kan se hvordan Google er å koble opp, i hovedsak, intensjoner og tema fra forskjellige sider, som kan være fascinerende, kan utsette muligheter for koblinger, kan utsette forståelse av hvordan de ser nettstedet ditt versus konkurranse eller hvem de tror konkurrentene er.

Så det er tonnevis av parametere, som i URL og anker, og da, da, da, da. I anker ikke fungerer lenger, never mind om den.

Jeg må gå fortere, fordi vi bare kommer til å kjøre ut av disse. Liker, kom igjen. Tolke og utnytte data i Google Search Console. Hvis du ikke vet hvordan du bruker den, kan Google være å fortelle deg, har du alle slags feil, og du vet ikke hva de er.

  • Utnytte tema modellering og utvinning . Ved hjelp av alle disse kule verktøy som kommer ut for bedre søkeordet forskning og bedre på siden målretting. Jeg snakket om et par av dem på MozCon, som MonkeyLearn. Det er den nye Moz Kontekst API, som vil komme ut snart, rundt det. Det er Alchemy API, som mange folk virkelig liker og bruke.
  • Identifisere og trekke muligheter basert på stedet kryper . Du kjører en Screaming Frog gjennomgå på nettstedet ditt, og du skal, "Oh, her er alle disse problemene og problemer." Hvis du ikke har disse tekniske ferdigheter, kan du ikke diagnostisere det. Du kan ikke finne ut hva som er galt. Du kan ikke finne ut hva som må fikse, hva trenger adressering.
  • Ved hjelp av rik tekstutdrag format å skille seg ut i SERPs . Dette blir bare et bedre klikkfrekvens, noe som kan alvorlig hjelpe nettstedet og åpenbart trafikken.
  • Bruk av Google-støttede protokoller som rel = kanoniske, meta beskrivelse, rel = forrige / neste, hreflang, robots.txt, meta roboter, x roboter, NOODP, XML sitemaps, rel = nofollow . Listen fortsetter og fortsetter og fortsetter. Hvis du ikke er teknisk, trenger du ikke vet hva de er, tror du at du trenger bare å skrive godt innhold og lavere bounce rate, er det ikke kommer til å fungere.
  • Ved hjelp av API-er fra tjenester som AdWords eller MozScape, eller HREF fra Majestic, eller SEM refs fra SearchScape eller Alchemy API . Disse APIer kan ha kraftige ting som de kan gjøre for ditt nettsted. Det er noen kraftige problemer de kan hjelpe deg med å løse hvis du vet hvordan du bruker dem. Det er faktisk ikke så vanskelig å skrive noe, selv inne i et Google-dokument eller Excel, til å trekke fra et API og få noen data på det. Det er en haug med gode tutorials der ute. Richard Baxter har en, Annie Cushing har en, jeg tror Destillert har noen. Så virkelig kule ting der.
  • Diagnostisering side last hastighet problemer, som går rett til hva Jayson snakket om . Du trenger det rask lasting side. Vel, hvis du ikke har noen tekniske ferdigheter, du kan ikke finne ut hvorfor siden din ikke kan være lasting raskt.
  • Diagnostisering mobil vennlighet problemer
  • Rådgivning app utviklere på nye protokoller rundt App dyplenking , slik at du kan få innhold fra dine mobile apps inn i søkeresultater på mobile enheter. Awesome. Super kraftig. Potensielt gal kraftig, som mobilsøk blir større enn stasjonære.

Ok, jeg kommer til å ta et dypt pust og slappe av. Jeg vet ikke Jayson intensjon, og faktisk, hvis han var i dette rommet, ville han være som, "Nei, jeg er helt enig med alle disse tingene. Jeg skrev artikkelen i et rush. Jeg hadde ingen anelse om at det skulle være stor. Jeg prøvde bare å gjøre den bredere punkter rundt deg trenger ikke å være en koder for å gjøre SEO. "Det er helt greit.

Så jeg har ikke tenkt å prøve og regn kritikk ned på ham. Men jeg tror at hvis du leser denne artikkelen, eller du ser det i strømmen, eller kundene dine er, eller sjefen din er, eller andre folk er i din verden, kanskje du kan peke dem til denne tavlen fredag ​​og la dem vite, nei, det er ikke helt riktig. Det er massevis av teknisk SEO som kreves i 2015 og vil være i årene som kommer, tror jeg, at bransjen må ha for å være effektiv på jobben sin.

Greit, alle sammen. Se frem til noen gode kommentarer, og vi vil se dere igjen neste gang for en annen utgave av Whiteboard fredag. Ta vare.


Tidspunkt: Aug-10-2015

Henvendelse detaljer *

forespørsel nå