head-wel

Waarom Effectieve, Modern SEO Vereist technische, creatieve en strategisch denken

Er is geen twijfel dat heel wat is veranderd over SEO, en dat het veld is veel meer geïntegreerd met andere aspecten van online marketing dan het ooit was. In de huidige Whiteboard vrijdag Rand duwt terug tegen het idee dat effectieve moderne SEO enige technische expertise vereist, waarin een fantastische lijst van technische elementen die de hedendaagse SEO moet weten over het oog werkelijk effectief te zijn.

Waarom Effectieve, Modern SEO Vereist technische, creatieve en strategisch denken - Whiteboard vrijdag

Ter referentie, hier is een nog steeds van whiteboard van deze week. Klik erop om een ​​hoge resolutie afbeelding te openen in een nieuw tabblad!

videotranscriptie

Howdy, Moz fans, en welkom bij een andere editie van Whiteboard vrijdag. Deze week ga ik iets bijzonders te doen. Ik heb meestal geen wijzen deze inconsistenties of soort niet eens met de inhoud andere mensen 'op het web, omdat ik over het algemeen vinden dat dat is niet alles wat waardevol en nuttig. Maar ik ga hier een uitzondering te maken.

Er is een artikel van Jayson DeMers, die denk ik zou hier in Seattle eigenlijk zijn - misschien is hij en ik kan hangen op een gegeven moment - de naam ". Waarom Modern SEO heeft bijna geen technische expertise" Het was een artikel dat een schokkende hoeveelheid gekregen tractie en aandacht. Op Facebook, het heeft duizenden aandelen. Op LinkedIn, deed het heel goed. Op Twitter, kreeg een heleboel aandacht.

Sommige mensen in de SEO wereld hebben er al op gewezen enkele problemen rond deze. Maar door de toenemende populariteit van dit artikel, en omdat ik denk dat er, als, dit hopefulness van werelden buiten natura van de hardcore SEO wereld die op zoek zijn naar dit stuk en gaan, "Kijk, dit is geweldig. We hoeven niet technisch te zijn. We hebben geen zorgen te maken over technische dingen om SEO te doen. "

Kijk, ik ben het helemaal krijgen de aantrekkingskracht van dat. Ik wilde wijzen op enkele van de redenen waarom dit is niet zo nauwkeurig. Op hetzelfde moment, wil ik niet te regenen op Jayson, omdat ik denk dat het heel goed mogelijk dat hij het schrijven van een artikel voor Ondernemer, misschien heeft hij een soort van betrokkenheid bij hen. Misschien had hij geen idee dat dit artikel is van plan om zo veel aandacht en investeringen vonk. Hij maakt een aantal goede punten. Ik denk dat het gewoon echt de titel en vervolgens een aantal van de berichten binnen is er die ik neem kwestie met sterke, en dus ik wilde om die te openen.

Ten eerste, een aantal van de goede punten die hij deed brengen.

Eén, hij wijselijk zegt: "Je hoeft niet te weten hoe te coderen of te schrijven en te lezen algoritmen om SEO te doen." Ik ben het volledig mee eens. Als vandaag de dag u op zoek bent naar SEO en je denkt: "Nou, ik ga om meer te krijgen in dit onderwerp? Ga ik proberen te investeren in SEO? Maar ik weet niet eens HTML en CSS nog niet. "

Dat zijn goede vaardigheden te hebben, en zij zullen u helpen in SEO, maar je hoeft ze niet nodig. Jayson's helemaal gelijk. Je hoeft niet om ze te hebben, en je kunt leren en pick-up een aantal van deze dingen, en doen zoekopdrachten, bekijk een aantal Whiteboard vrijdag, check out enkele gidsen, en pick-up een heleboel dat spul later als je het nodig hebt in je carriere. SEO hoeft niet zo moeilijk eis.

En ten tweede, hij maakt een intelligent punt dat we vele malen hier bij Moz hebt gemaakt, namelijk dat, in grote lijnen, een betere gebruikerservaring is goed gecorreleerd met een betere ranking.

Je maakt een grote website die geweldige gebruikerservaring levert, dat de antwoorden op de vragen van zoekers 'geeft en geeft hen buitengewoon goede content, veel beter dan wat daar al in de zoekresultaten, in het algemeen zul je gelukkig zoekers te zien, en dat zal leiden tot hogere rankings.

Maar niet helemaal. Er zijn een heleboel andere elementen die verder gaan in hier. Dus ik zal brengen wat frustrerend punten rond het stuk ook.

Ten eerste, er is geen erkenning - en ik vind dit een beetje verontrustend - dat de mogelijkheid om te lezen en te schrijven code, of zelfs HTML en CSS, waarvan ik denk dat zijn de belangrijkste plek om te beginnen, is het nuttig of kan uw SEO inspanningen om de te nemen volgende niveau. Ik denk dat beide van die dingen waar zijn.

Dus de mogelijkheid om te kijken naar een webpagina, view source op, of trek Firebug in Firefox of iets en diagnosticeren wat er gaande is en dan gaan, "Oh, dat is de reden waarom Google niet in staat is om deze content te zien. Dat is waarom we niet ranking voor dit zoekwoord of term, of waarom zelfs wanneer ik deze exacte zin tussen aanhalingstekens in te voeren in Google, die op onze website, dit is waarom het er niet is te brengen. Het is omdat het laden van het na de pagina van een extern bestand dat Google geen toegang hebben. "Dit zijn technische dingen, en de mogelijkheid om te zien hoe die code is opgebouwd, hoe het is opgebouwd, en wat er aan de hand daar, zeer, zeer behulpzaam .

Sommige codering kennis kan ook uw SEO inspanningen nog verder. Ik bedoel, zo vaak, zijn SEO's gedwarsboomd door de gesprekken die wij hebben met onze programmeurs en onze ontwikkelaars en de technische staf van onze teams. Toen we die gesprekken op intelligente wijze kan hebben, omdat de principes van hoe een als-dan statement werkt, of wat software engineering best practices worden gebruikt in ieder geval begrijpen we, of ze kunnen iets te uploaden naar een GitHub repository, en kunnen we een kijkje nemen bij het daar, dat soort dingen is echt nuttig.

Ten tweede, ik hou niet van dat het artikel al vermindert al deze informatie die we hebben over wat we hebben geleerd over Google. Zo noemt hij twee bronnen. Een daarvan is de dingen die Google vertelt ons, en anderen zijn SEO experimenten. Ik denk dat beide van die waar zijn. Hoewel ik toe dat er een soort zesde zintuig van de kennis die we krijgen na verloop van tijd uit te kijken naar vele, vele zoekresultaten en vorm van het hebben van dit gevoel voor waarom de dingen te rangschikken, en wat zou er mis zijn met een site, en het krijgen van echt goed in dat het gebruik van hulpmiddelen en gegevens, alsmede. Er zijn mensen die kunnen kijken naar Open Site Explorer en ga dan, "Aha, ik wed dat dit gaat gebeuren." Ze kunnen kijken, en 90% van de tijd dat ze gelijk hebben.

Dus komt hij dit neer op één, schrijf kwalitatief hoogstaande inhoud, en twee, verminderen uw bounce rate. Geen van die dingen verkeerd zijn. U moet inhoud van hoge kwaliteit te schrijven, hoewel ik zou beweren zijn er tal van andere vormen van inhoud van hoge kwaliteit die niet noodzakelijk zijn geschreven - video, foto's en afbeeldingen, podcasts, veel andere dingen.

En ten tweede, dat gewoon te doen die twee dingen is niet altijd genoeg. Zodat u kunt zien, net als veel, veel mensen kijken en gaan, "Ik heb kwalitatief hoogstaande inhoud. Het heeft een lage bounce rate. Hoe komt het dat ik niet beter scoren? 'Nou, uw concurrenten, ze gaan ook inhoud van hoge kwaliteit met een lage bounce rate te hebben. Dat is niet een zeer hoge bar.

Ook frustrerend, dit is echt krijgt in mijn krop. Ik denk niet dat "write inhoud van hoge kwaliteit" iets betekent. Vertel jij mij het. Als je dat hoort, voor mij is dat een volledig niet-bruikbare, niet-bruikbare zin dat is een stukje advies dat is zo algemeen als te wegwerpcamera zijn. Dus ik wou dat er meer inhoud achter die.

Het artikel maakt ook, naar mijn mening, de volstrekt onjuiste beweringen dat de moderne SEO echt wordt gereduceerd tot 'de gelukkiger uw gebruikers wanneer ze uw site bezoeken, hoe hoger je gaat scoren. "

Wauw. Oke. Nogmaals, ik denk dat in grote lijnen deze dingen zijn gecorreleerd. Gebruiker geluk en rang wordt algemeen gecorreleerd zijn, maar het is niet een 1-1. Dit is niet zoals een, "Oh, nou, dat is een 1,0 correlatie."

Ik denk dat de correlatie is waarschijnlijk dichter bij willen de pagina autoriteit bereik. Ik wed dat het is als 0,35 of iets correlatie. Als je zou eigenlijk dit in grote lijnen op het web te meten en te zeggen als: 'Hé, jij was gelukkiger zijn met resultaat één, twee, drie, vier, of vijf, "de volgorde zou niet perfect te zijn. Het zou waarschijnlijk niet eens in de buurt.

Er is een ton van de redenen waarom soms iemand die op Page 2 of Page 3 rangen of niet rang helemaal voor een query doet een beter stuk van de inhoud dan de persoon die het goed doet rang of gelederen op pagina 1, positie 1.

Vervolgens suggereert het artikel vijf en een soort van halve stappen om succesvolle moderne SEO, dat vind ik echt een onvolledige lijst. Dus Jayson geeft ons;

  • Good on-site-ervaring
  • Het schrijven van goede content
  • Het krijgen van anderen om u te erkennen als een autoriteit
  • Rising in sociale populariteit
  • Verdienen lokale relevantie
  • Omgaan met moderne CMS-systemen  (die hij merkt de meeste moderne CMS systemen zijn SEO-vriendelijk)

Het ding is er niets echt mis met een van deze. Ze zijn allemaal het algemeen correct, hetzij direct of indirect gerelateerd zijn aan SEO. De ene over lokale relevantie, ik heb een probleem met, omdat hij niet mee dat er een aparte algoritme voor het soort van hoe de lokale SEO wordt gedaan en hoe Google rangschikt lokale sites in kaarten en in hun lokale zoekresultaten. Ook niet opgemerkt dat de stijgende populariteit in de sociale zal niet per se direct helpen uw SEO, hoewel het indirect en positieve effecten kan hebben.

Ik voel me als deze lijst is super onvolledig is. Oke, gebrainstormd ik net buiten de top van mijn hoofd in de 10 minuten voordat we deze video een lijst gefilmd. De lijst was zo lang dat, zoals je kunt zien, vulde ik de hele whiteboard en dan had geen meer ruimte. Ik ga niet de moeite om te wissen en ga proberen en absoluut compleet.

Maar er is een enorme, enorme aantal zaken die van belang zijn, van cruciaal belang voor de technische SEO. Als je niet weet hoe deze dingen te doen, je bent verzonken in veel gevallen. Je kunt niet een effectieve SEO-analist of consultant, of in-house team lid te zijn, want je kunt gewoon niet de mogelijke problemen op te sporen, te corrigeren die potentiële problemen te identificeren strategieën die uw concurrenten gebruiken, in staat zijn om een ​​verkeerslicht te diagnosticeren winst of verlies. Je moet deze vaardigheden hebben om dat te doen.

Ik zal lopen door deze snel, maar echt het idee is juist dat deze lijst is zo groot en zo lang dat ik denk dat het heel, heel, heel verkeerd om te zeggen technische SEO ligt achter ons. Ik voel me bijna als het tegendeel is waar.

We moeten dingen kunnen begrijpen dergelijke;

  • Content rendering en indexeerbaarheid
  • C Rawl structuur, interne links, JavaScript, Ajax . Als er iets is na het laden na de pagina en Google is niet in staat om te indexeren, of er links die via JavaScript of Ajax zijn, misschien Google kan niet per se zien die of is ze niet zo effectief kruipen, of wordt ze kruipen, maar is niet het toewijzen van hen zo veel schakel gewicht als ze zouden worden het toewijzen van andere dingen, en je hebt het moeilijk om extern te koppelen aan hen gemaakt, en zodat ze niet kunnen kruipen het.
  • Het uitschakelen van crawlen en / of indexering van dunne of onvolledige of niet-search-gerichte content.  We hebben een heleboel pagina's met zoekresultaten. Moeten we gebruiken rel = vorige / volgende? Moeten we robots.txt die welke? Moeten we verbieden kruipen met meta robots? Moeten we rel = canonical ze naar andere pagina's? Moeten we uitsluiten via de protocollen in Google Webmaster Tools, die nu Google Search Console?
  • Het beheren van omleidingen, domein migraties, content updates . Een nieuw stuk van de inhoud naar buiten komt, ter vervanging van een oud stuk van de inhoud, wat doen we met die oude stuk van de inhoud? Wat is de beste praktijken? Het varieert door verschillende dingen. We hebben een hele Whiteboard vrijdag over de verschillende dingen die je zou kunnen doen met die. Hoe zit het met een grote omleiding of een domein migratie? U koopt een ander bedrijf en je bent hun site wordt omgeleid naar uw site. Je moet dingen over subdomein structuren versus submappen, die, nogmaals, hebben we een ander Whiteboard vrijdag gedaan dat te begrijpen.
  • Proper foutcodes, downtime procedures, en niet gevonden pagina's . Als uw 404-pagina's blijken te zijn alle 200 pagina's, nou ja, nu heb je een grote fout zijn gemaakt, en Google zou kunnen kruipen ton van 404 pagina's dat ze denken echt zijn pagina's, omdat je het een status-code 200 hebt gemaakt , of je hebt een 404-code die gebruikt wordt wanneer u een 410, die een permanent wordt verwijderd had moeten gebruiken, in staat zijn om het volledig uit de indexen te krijgen, in tegenstelling tot het hebben van Google opnieuw het en bewaar het in de index.

Downtime procedures. Dus er is in het bijzonder een ... Ik kan me niet eens herinneren. Het is een 5xx-code die je kunt gebruiken. Misschien was het een 503 of iets dat je kunt gebruiken is als, "later terugkomen. We hebben een aantal downtime op dit moment. "Google dringt erop aan dat je die specifieke code gebruiken in plaats van met behulp van een 404, die hen vertelt:" Deze pagina is nu een fout. "

Disney had dat probleem een ​​tijdje geleden, als jullie niet vergeten, waar ze al hun pagina's tijdens een uur downtime 404ed, en vervolgens hun homepage, als je op zoek naar Disney World, werd, zoals, "niet gevonden." Oh, jeez, Disney World, niet zo goed.

  • International en multi-language targeting kwesties . Ik zal niet ingaan op dat. Maar je moet de protocollen daar kennen. Duplicate content, syndication, schrapers. Hoe gaan wij om met dat alles? Iemand anders wil onze inhoud te nemen, zet het op hun site, wat moeten we doen? Iemand schrapen onze content. Wat kunnen we doen? We hebben duplicate content op onze eigen site. Wat moeten we doen?
  • De diagnose van het verkeer daalt via analyses en statistieken . In staat zijn om te kijken naar een ranglijst rapport, in staat om te kijken naar analytics verbinden die op en proberen om te zien: Waarom hebben we gaan omhoog of omlaag? Hebben we hebben minder pagina's worden geïndexeerd, meer pagina's worden geïndexeerd, meer pagina's om het verkeer minder, meer zoekwoorden minder?
  • Inzicht in geavanceerd zoeken parameters . Vandaag de dag, alleen vandaag, ik was het controleren van de bijbehorende parameter in Google, dat is fascinerend voor de meeste sites. Nou ja, voor Moz, vreemd, gerelateerd: oursite.com toont niets. Maar voor vrijwel elk ander zitten, nou ja, de meeste andere sites op het web, tonen zij wel aan een aantal echt interessante gegevens, en je kunt zien hoe Google is het aansluiten, wezen, intenties en onderwerpen van verschillende sites en pagina's, die boeiend kan zijn, kansen kunnen blootstellen voor de links, kon begrijpen hoe ze uw site weer te geven ten opzichte van uw concurrentie of die bloot ze denken dat uw concurrentie is.

Dan zijn er tal van parameters, zoals in de URL en anker, en da, da, da, da. In anker werkt niet meer, laat staan ​​over die ene.

Ik heb om sneller te gaan, want we gaan gewoon te lopen van deze. Net als, kom op. Interpreteren en gebruik te maken van de gegevens in Google Search Console. Als je niet weet hoe dat te gebruiken, kan Google zijn dat je te vertellen, heb je alle soorten fouten, en je weet niet wat ze zijn.

  • Gebruikmakend topic modeling en extractie . Met behulp van al deze leuke tools die zijn coming out voor een betere keyword research en een betere on-page targeting. Ik sprak over een paar van die op MozCon, zoals MonkeyLearn. Er is de nieuwe Moz Context API, die zal worden coming out soon, rond dat. Er is de Alchemy API, die veel mensen echt leuk vindt en gebruiken.
  • Het identificeren en het extraheren van de mogelijkheden op basis van ter plaatse kruipt . U voert een Screaming Kikker crawl op uw site en je gaat, 'Oh, hier is al deze problemen en vraagstukken. "Als je niet over deze technische vaardigheden, kunt u niet de diagnose dat. Je kan niet achterhalen wat er mis is. Je kunt niet achterhalen wat bevestiging nodig heeft, wat moet worden aangepakt.
  • Met behulp van rich snippet-formaat om op te vallen in de SERPs . Dit is gewoon het verkrijgen van een betere click-through rate, die ernstig kan helpen uw site en natuurlijk uw verkeer.
  • Het toepassen van Google-ondersteunde protocollen zoals rel = canonical, meta description, rel = vorige / volgende, hreflang, robots.txt, meta robots, x robots, NOODP, XML sitemaps, rel = nofollow . De lijst gaat maar door en door en door. Als je niet technisch, weet je niet wat dat zijn, denk je dat je gewoon nodig hebt om goede content te schrijven en lager uw bounce rate, het is niet gaat werken.
  • Het gebruik van API's van diensten zoals AdWords of MozScape of HREF's van Majestic, of SEM refs uit SearchScape of Alchemy API . Die API's kunnen krachtige dingen die ze voor uw site kunnen doen. Er zijn een aantal krachtige problemen die ze kunnen helpen bij het ​​oplossen als je weet hoe ze te gebruiken. Het is eigenlijk niet zo moeilijk om iets te schrijven, zelfs in een Google-document of Excel, te trekken uit een API en nog wat data in. Er is een heleboel goede tutorials die er zijn. Richard Baxter heeft één, Annie Cushing heeft één, ik denk dat Distilled heeft een aantal. Dus echt cool stuff daar.
  • De oorzaak van een pagina te laden snelheid kwesties, die gaat recht naar wat Jayson het over had . Je moet dat snel laden pagina. Nou, als je geen technische vaardigheden hebben, je kan niet achterhalen waarom uw pagina niet snel zou kunnen worden geladen.
  • De oorzaak van een mobiele vriendelijkheid kwesties
  • Adviseren van app-ontwikkelaars over de nieuwe protocollen rond App deep linking , zodat u de inhoud van uw mobiele apps in de zoekresultaten op mobiele apparaten te krijgen. Geweldig. Super krachtig. Potentieel gek krachtige, zoals mobiel zoeken steeds groter dan desktop.

Oké, ik ga een diep adem te halen en te ontspannen. Ik weet het niet de bedoeling Jayson's, en in feite, als hij in deze kamer, zou hij als: "Nee, ik ben het volkomen eens met al die dingen. Ik schreef het artikel in een rush. Ik had geen idee dat het zou gaan om groot te zijn. Ik was gewoon proberen om de bredere punten om je heen hoeft niet naar een programmeur om SEO te doen. "Dat is helemaal prima.

Dus ik ben niet van plan om te gaan proberen en regen kritiek op hem. Maar ik denk dat als je het lezen van dit artikel, of dat je het ziet in uw feed, of uw klanten zijn, of je baas is, of andere mensen zijn in jouw wereld, misschien kun je hen wijzen op deze Whiteboard vrijdag en laat ze weten, nee, dat is niet helemaal juist. Er is een ton van de technische SEO die nodig is in 2015 en zal voor de komende jaren, denk ik, dat SEO's hebben om effectief in hun werk te zijn om te hebben.

Oké, iedereen. Kijk uit naar een aantal leuke reacties, en we zien je volgende keer weer voor een andere editie van Whiteboard vrijdag. Wees voorzichtig.


Bericht tijd: Aug-10-2015

CONTACT DETAILS *

onderzoek nu
  • captcha